Российская Федерация

Seit Monaten fühlt man sich ins Jahr 1962 zurückversetzt. “Ost” und “West” streiten sich um Raketen.

Raketen lösten die Kubakrise aus, eine äußerst ernste Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Sowjetunion. Der Stationierung US-amerikanischer, nuklearer Mittelstreckenraketen des Typs Thor und Jupiter in Italien und der Türkei im Jahre 1959, folgte die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba im Jahre 1962. Die Kubakrise wird als Höhepunkt und gleichzeitig als Wendepunkt in der Geschichte des Kalten Krieges angesehen. Niemals zuvor war ein Atomkrieg so wahrscheinlich wie zu diesem Zeitpunkt.

Es wäre falsch zu behaupten, wir stünden heute, wie im Jahre 1962, am Rande eines Atomkrieges aber die gegenwärtige Raketenkrise hat das Zeug dazu erneut für ernsthafte Verstimmungen zu sorgen und die neue Polarisierung zwischen “Ost” und “West” in einen ernsthaften Konflikt münden zu lassen.

Ähnlich der Kubakrise wird auch heute wieder Russland in den Fokus genommen, Anlaß hierzu sind die russischen Raketentests die Spiegelfechter in seinem Blogeintrag “Ein Neuer Kalter Krieg” anspricht und analysiert. Ähnlich der Kubakrise wird aber auch heute vergessen, dass wiederum die Amerikaner den ersten Zug im Schachspiel der “Großmächte” gemacht haben.

Wie im Jahre 1962 sind diese russischen Raketen eine Reaktion, keine Aktion. So wie in 1959 Thor und Jupiter zuerst existierten, und erst in 1962 von sowjetischer Seite durch die Stationierung der SS-4 (NATO-Kodename SANDAL) auf Kuba beantwortet wurden, so sind die kürzlich erfolgten russischen Raketentests eine Reaktion auf die US-amerikanischen Bemühungen Russland mit dem “Raketenschild” in Osteuropa “zu disziplinieren”.

Spiegelfechter schreibt:

Die stolze Präsentation des Raketentests vor der Weltpresse ist als deutliches Signal an den Westen zu verstehen, sich das Raketenabwehrsystem aus dem Kopf zu schlagen.

Damit hat er recht. Der Versuch der Amerikaner, den “Europäischen Verbündeten” die Stationierung eines “Raketenabwehrschildes” in Polen, der Tschechischen Republik und eventuell auch Litauen als eine “Abwehrmaßnahme” gegen eine potentielle Bedrohung aus den Schurkenstaaten Iran und Nord Korea zu verkaufen, wird durch Russland mit den Raketentests beantwortet. Russland hat verstanden, dass dieser  vermeintliche “Raketenabwehrschild” lediglich ein erneutes amerikanisches Muskelspiel bedeutet. “Don’t mess with Texas” … stellt unsere Hegemonie nicht in frage. Wir sind “the masters of the universe”.

Spiegelfechter bewertet:

Es ist an der EU dies zu verhindern und Polen und Tschechien in aller Deutlichkeit diese Flausen aus dem Kopf zu treiben – Russland hat den Fehdehandschuh aufgenommen und ist anscheinend bereit einen neuen Rüstungswettlauf zu starten. Dies kann keiner wollen.

Hier irrt Spiegelfechter. In gewohnter britisch-arroganter Weise kommentiert “Siberian Light” die russischen Raketentests und bestätigt erneut, dass hinter der dort propagierten “British Fairness” nichts als die übliche anglo-amerikanische Überheblichkeit steckt.

Siberian Light schreibt:

As Russia now has an unbeatable nuclear deterrent we can clearly expect it to stop worrying about America’s piffling missle shield defences.

No, seriously, mark my words… from today onwards the Russian government won’t make a single complaint about the US missile defence bases in Eastern Europe. Or maybe not.

Im Klartext heißt dies, Russland habe nun einen “unschlagbaren nuklearen Abschreckungsmechanismus”, jetzt gäbe es ja keinen ernstzunehmenden Grund mehr sich über den amerikanischen “Raketenabwehrschild” aufzuregen. Man erwarte, in der üblichen britisch-arroganten Weise, keine weiteren Beschwerden mehr. Die Ironie lässt Grüßen.

Der erste Kommentar zu Spiegelfechters  Eintrag ist es (mehr als nur) wert hier wiederholt zu werden.

Corax schreibt:

Ich hätte nie im Leben geglaubt, dass ich folgendes mal sagen würde. Aber da die Vorstellung von einem Pax Americana ja wohl offensichtlich ein Griff ins Klo war (milde ausgedrückt), begrüße ich die russischen Anstrengungen die Gleichgewichtsverwerfungen wieder etwas zu berichtigen. Ich fürchte mich inzwischen weniger von den Oligarchen im Osten als vor den “von Gott gesegneten” Kreationisten im Westen. Wer hätte in den 90ern gedacht, dass es einmal soweit kommen würde. Ich jedenfalls nicht. Hoffentlich raufen die Europäer sich jetzt mal zusammen und treiben den 51 Staaten ihre Eroberungsfeldzüge aus.

Wir werden wohl nicht lange auf eine entsprechende Antwort aus den üblichen Kreisen warten müssen. Der erste der sich hierzu, in gewohnt arroganter und überheblicher Weise, äußern wird dürfte Tim Newman sein. Für diejenigen die ihn (noch) nicht kennen, das ist der Ölbaron mit der Zigarre, der für seine russophoben Ausfälle bekannt ist.

Patriotism: American vs Russian ; Americans love their country and hate those who don’t agree. Russians don’t love their country and hate those who agree.

Patriotismus im Vergleich, Amerika gegenüber Russland ; Amerikaner lieben ihr Heimatland und hassen diejenigen die ihnen widersprechen. Russen lieben ihr Heimatland nicht und hassen diejenigen die ihnen zustimmen.

Ein solch russophober Schrott kann nur von einem  Briten stammen, der obendrein sein Geld in Russland verdient und mit einer Russin verheiratet ist. Wäre ich ein Russe, der Depp würde seine Zigarre fressen.

Geistliche Würdenträger in Moskau sehen moralische Grundfesten vom “aggressiven Liberalismus” bedroht.

Wladimir Simonow
für RIA Nowosti (Link)
MOSKAU, 14. April 2007

Die liberalen Werte, die der Westen der Welt als ein universelles Modell anbietet, sind falsch, weil sie den Begriff Moral ignorieren. Die Rechte und Freiheiten machen, aus dem moralischen Kontext herausgenommen, den Menschen zu fremdenfeindlichen Handlungen, zu einer Beleidigung der religiösen Gefühle anderer Menschen und zu sonstigen Sünden fähig. Die westliche Konzeption verwechselt die Menschenrechte mit dem Zustand des Alleserlaubtseins.

Zu diesem Schluss gelangten die Teilnehmer des Internationalen russischen Volkskonzils, eines angesehenen Forums, zu dem geistliche Würdenträger der Russisch-orthodoxen Kirche, ranghohe Staatsbeamte, Parlamentsabgeordnete und Bürgerrechtler nach Moskau gekommen waren. Das Konzil nahm eine “Erklärung über die Rechte und die Würde des Menschen” an. Darin werden die liberalen Werte, die vom Westen nach Russland gekommen sind, in Zweifel gezogen und eine eigene Auslegung der Menschenrechte in der russischen Gesellschaft angeboten.

In seinem Diskussionsbeitrag beim Forum kritisierte Metropolit Kyrill von Smolensk und Kaliningrad den westlichen Liberalismus recht leidenschaftlich dafür, dass dieser “die Grenze zwischen gut und böse verwischt”. “Eine Persönlichkeit darf sich nicht auf eine solche Weise realisieren, die eine Einschränkung der Freiheit der anderen nach sich führen kann”, erklärte der Chef-Theoretiker des Moskauer Patriarchats, womit er die übliche Auslegung der westlichen Demokratie meinte. “Mit anderen Worten: Man muss die juristischen Gesetze, aber nicht unbedingt die moralischen Imperative respektieren.”

Die Bombenangriffe auf christliche Gotteshäuser in der Provinz Kosovo, die im Westen keine Empörung hervorgerufen haben, der Skandal mit Mohammed-Karikaturen oder die Geschichte mit einem schwedischen Pfarrer, der wegen seiner Äußerungen gegen die Homosexualität im Gefängnis gelandet ist - all das waren nach Ansicht des Metropoliten markante Beispiele einer Missachtung der Moral, getarnt als Schutz von Menschenrechten.

Die vom Forum angenommene Erklärung hätte man zu anderen Fakten, die von der Wiederherstellung des Einflusses der Russisch-orthodoxen Kirche zeugen, zählen und gleich vergessen können, würde es dabei nicht einen wichtigen Umstand geben. Die Revision der westlichen liberalen Konzeption der persönlichen Rechte und Freiheiten geschieht in Russland zu einem Zeitpunkt, da die orthodoxe Welt aktiv in den europäischen Raum einbezogen wird. Viele orthodoxe Länder sind bereits EU-Mitglieder bzw. haben das für die nächsten Jahre vor.

Für Russland liegt das natürlich in einer entfernten Zukunft. Aber schon heute wird kaum jemand bestreiten, dass das Land zu einem Subjekt des europäischen Rechtsraums wird. Der Gesetzgebungsprozess in Russland orientiert sich immer mehr an westeuropäischen Standards. Außerdem gehört Russland als ein integrierter Teil geografisch, historisch und geistig zu Europa, ob das jemandem gefällt oder nicht. Vor diesem Hintergrund gewinnt die Weigerung der Russisch-orthodoxen Kirche wie auch gewisser weltlicher Kreise der russischen Gesellschaft, den ideologischen Klischees des Westens blindlings zu folgen und sich mit der Rolle eines Junior-Partners begnügen zu müssen, sowie ihr Streben, auf einer Rückkehr der Menschenrechte aus dem Bereich einer abstrakten Justiz ins Feld der Moral zu bestehen, offenbar eine beachtliche internationale Bedeutung.

Umso mehr als die beim Forum unterbreiteten Ideen der Russisch-orthodoxen Kirche von einflussreichen russischen Politikern unterstützt und weiterentwickelt wurden.

So führten bereits das Aufdrängen der Werte der westlichen Gesellschaft anderen Völkern als ein universelles Modell wie auch die gewaltsamen Versuche, eine zentralisierte übernationale Gemeinschaft zu bilden, nach Ansicht der Vizevorsitzenden der Staatsduma, Ljubow Sliska, zu verheerenden Folgen. Frau Sliska hat eindeutig die besorgniserregenden Ereignisse der letzten Jahre gemeint wie den Krieg in Irak, die Radikalisierung des Nahen Ostens und insgesamt eine Zuspitzung von dem, was heute als eine “Konfrontation der Zivilisationen” bezeichnet wird.

Aus Moskauer Sicht auf diese Prozesse sind die Ideologen des Liberalismus bemüht, den Gedanken von einer unvermeidlichen Kollision zwischen dem “christlichen Westen” und dem “islamischen Osten” ins öffentliche Bewusstsein einzupflanzen. Und sie sind auch bestrebt, Russland zu einem Teilnehmer dieses Zusammenstoßes zu machen.

“Es wird versucht, unser Land dazu zu provozieren, sich auf der Seite der westlichen Zivilisation in dem, wie man meint, unvermeidlichen Konflikt mit der islamischen Zivilisation ,festzulegen’”, mahnte Außenminister Sergej Lawrow von der Tribüne des Forums. “Darin sehe ich eine Bedrohung nicht nur für die grundlegenden Interessen der internationalen Lage Russlands, sondern auch für dessen innere Entwicklung als eines multinationalen und multikonfessionellen Landes.”

Die Teilnehmer des Moskauer Konzils haben versucht, die Ursachen solcher in vieler Hinsicht miteinander verbundener Ereignisse neu zu erfassen wie die Unruhen in den von Immigranten besiedelten Randbezirken der europäischen Städte, die Welle der islamischen Proteste gegen manche Veröffentlichungen in der Presse Westeuropas und schließlich die Zunahme des internationalen Terrorismus. Liegt es etwa daran, dass der Westen versucht, die gesamte Vielfalt der Welt in solche Formen der Demokratie hineinzuzwingen, die ausschließlich im westeuropäischen philosophischen Kontext künstlich erzeugt wurde, in einen Kontext, an dem Moslems, Juden, Buddisten, Hinduisten, orthodoxe Christen und zum Teil auch Katholiken nicht beteiligt sind?

Eine absolute Mehrheit der Erdbevölkerung, die diverse uralte und eigenartige Kulturen verkörpert, wurde von der Arbeit an diesem Wertesystem ausgeschlossen. Nun wird aber dieses System als ein universeller globaler Standard durchgesetzt, und zwar manchmal mit Gewalt. Soll man sich dann darüber empören, dass eine fromm religiöse und in der Ablehnung der Sünde erzogene Persönlichkeit beim Widerstand gegen diese Offensive des aggressiven westlichen Liberalismus sich und alle rund herum aufopfert?

Diese Gedanken, die von den Debatten und Dokumenten des Internationalen russischen Volkskonzils in Moskau erweckt wurden, werden sicherlich strittig erscheinen. Sie müssen aber publik gemacht werden, und zwar je öfter, desto besser. Die Welt ist in die Ära der Globalisierung getreten, und wir müssen eine Einigung über die gemeinsamen fundamentalen Werte finden. Widrigenfalls ist es unmöglich, in einem einheitlichen zivilisierten Raum zu leben.