Och, es gibt “die” Amerikaner! Ist mir ja ganz neu. Wenn Sie so über das diversifizierte Gesellschaft der USA pauschalisieren - dann sind Sie keinen Deut besser als “die Amerikaner”, denen in Ihrer Sicht der Dinge Russophobie in die Wiege gelegt wurde.

Meiner Meinung nach kommt MacKinnon in der Beurteilung seiner Kollegen vom Dominion nicht sonderlich gut weg.

Ich möchte jetzt nicht tiefer in die Details einsteigen, der letzte Satz spricht aber Bände …

Der “Neue Kalte Krieg” ist bemerkenswert für seine gründliche Beschreibung der internen Tätigkeit der Demokratie-Förderung und des Standpunktes derjenigen , die die Finanzierung erhalten. Diejenigen, die nach einer Analyse suchen, die eine gründliche Aufarbeitung der wirklichen Ziele und Effekte erbringt, werden anderweitig suchen müssen”.

Hierbei hat er sich nicht von der russischen Realität leiten lassen, sondern vielmehr von dem was er annahm verkaufen zu können. Verkaufen lässt sich in den USA (und für diesen Markt hat er das Buch geschrieben) die Russophobie und das Abklatschen Präsident Putins.

Über Bush kann er aus verscheidenen Gründen derzeit “distanziert” berichten, hauptsächlich aber da a) Bush derzeit die niedrigsten Umfragewerte unter den amerikanischen Wählern hat und b) seine Amtszeit sich dem Ende nähert. Etwas “Bush Bashing” nutzt daher mehr als es schadet. Vor wenigen Jahren wäre dies für MacKinnon beruflich schädlich gewesen.

Die “Ausgewogenheit” ist eher ein verkaufstechnischer Trick als der ehrlich empfundene Wunsch nach balancierter Berichterstattung.

Amerikaner sind nicht daran interessiert etwas über Russland zu erfahren, sie wollen ihre von oben suggerierte Russophobie, bzw. die generelle Fremdenfeidlichkeit, bestätigt wissen. Wer zukünftig auf dem amerikanischen Markt sein Geld verdienen möchte, der tut gut daran die in ihn gesetzten Erwartungen zu erfüllen und dem “Mainstream” zu folgen.

Darum hat jede Berichterstattung über Russland auszusehen wie ein Hamburger der Firma mit dem “M”. Von außen appetitlich, innen aber möglichst uniform und geschmacklos. “Schwere Kost” ist den Amerikanern nicht zuzumuten.

Ich stimme dem MacK / JVO - Vergleich prinzipiell zu. MacKinnon ist jedoch nur “professionell” im Sinne von “etwas beruflich tun”. Ein guter Journalist kann und wird er nie werden, bestenfall unteres Mittelmaß. JVO wird dieses Niveau nicht erreichen, obwohl ich (zugegeben) ursprünglich anderer Meinung war. Da waren mir aber die Recherchemethoden und Arbeitsweisen des JVO noch nicht bekannt. Auch war der “gute Ruf” des JVO bis dahin nicht zur Gänze zu mir durchgedrungen. Mehr möchte ich dazu an dieser Stelle nicht sagen.