Quo Vadis Wikipedia … der Nachtrag …
Wie in “Quo Vadis Wikipedia ?” bereits geschrieben und vermutet, lässt “Krusenstern” keine berechtigte Kritik an ihm und seinem Weblog zu.
Die in der Wikipedia-Diskussion gestellte Frage, wieso Krusenstern gegen Wikipedia-Regeln verstoßen und seinen Weblog in der Wikipedia exzessiv bewerben darf, wurde am 20. August 07 um 12:34 Uhr erneut von Jürg Vollmer gelöscht.
Dem anonymen Fragesteller gibt er folgende nette Worte mit auf den Weg …
Persönliche Unterstellungen gehören nicht hierher, schon gar nicht von nicht registrierten Nutzern. Beim nächsten Mal beantrage ich Deine Sperrung !
Tja … löschen … zensieren … editieren … sperren … Krusenstern eben. Und die Administratoren der Wikipedia schließen die Diskussion um den fragwürdigen Wikipedia-Artikel nun gänzlich. Wohl des lieben Friedens willen … .
Dem anonymen Fragesteller wurde die Frage beantwortet.
Quo Vadis Wikipedia ?
Au Schwarte ! Es grummelt in den Eingeweiden der Wikipedia !
Wie den drei Freunden Ringel, Hörnchen und Entje, die gemeinsam allerlei Abenteuer im Alltag erleben und dabei eine Menge lernen, geht’s derzeit auch so manchem Erwachsenen.
Während die Helden aus der Kindersendung “Au Schwarte !” den „Lachs des Wissens“ (sprich: den “allwissenden Fisch”) suchen, um sich die Hausaufgaben zu sparen, versuchen auch viele Wikipedia-Nutzer neues Wissen im “Werk des Wissens” zu sammeln und die Macht der Wahrheit für sich zu entdecken.
Aber wie weit ist es her, mit der Wahrheit in der Wikipedia ? RIA Novosti hatte hierzu am 17. August eine Meldung.
WASHINGTON, den 17. August, (RIA Novosti). Der vom US-Bürger Virgil Griffith vom California Institute of Technology in Santa Fe entwickelte Wiki-Scanner hat nachgewiesen, dass mehrere Artikel der Online-Enzyklopädie Wikipedia von Computern der CIA und des FBI aus manipuliert worden sind.
Wie die amerikanischen Medien berichtet haben, kann Griffiths Software nachverfolgen, von welcher IP-Adresse aus User Veränderungen im beliebten Nachschlagewerk vorgenommen haben.
Dadurch, so berichten die US-Medien, ist ans Licht gekommen, dass von Computern der Geheimdienste aus Artikel über den Krieg im Irak und über das amerikanische Gefängnis auf Guantanamo manipuliert worden sind. So sind beispielsweise Luftaufnahmen von Guantanamo gelöscht worden.
Von CIA-Computern aus wurden Einträge über die Intervention der USA im Irak “korrigiert”, was Experten zufolge die Interessenkonflikte offenbart.
Verändert wurde ebenso der Artikel über den früheren CIA-Direktor William Colby, und zwar, was seine Berufskarriere betrifft.
Derartige Eingriffe untergraben die Unabhängigkeitspflicht von Wikipedia, wonach ein User keine Einträge vornehmen darf, wenn er selbst vom jeweiligen Sachverhalt berührt wird, hat Wikipedia-Sprecherin Sandy Ordonez noch einmal betont.
Obwohl die “Spooks” aus den USA stets für eine neue Erkenntnis gut sind, warum in die Ferne schweifen ? Wo das “Gute” doch so nahe liegt ? Seit heute “sendet” doch, nach 14-tägiger schöpferischer Ruhepause, unser “Schweizer Freiheitssender Krusenstern” wieder sein Programm … ganz der Meinungsbildung verpflichtet.
(An dieser Stelle, ein kollegialer Gruß in die Schweiz ! “Welcome Back Jürg !”)
Unser omnipräsenter schweizer “Kollege” hat doch auch schon, und dies schon vor längerer Zeit, die Wikipedia für sich entdeckt (und zu nutzen gelernt). Doch im Gegesatz zu den “Spooks” ist hier weder Anonymität noch Geheimhaltung gewünscht, vielmehr offensive Selbstbewerbung.
Unentdeckt bleibt daher nichts … Wikijürgia - oder die Vernetzung mit sich selbst … oder, wie es der Kommentator “Researchernet” treffend nannte, wir spielen das Spielchen “Hase und Igel”.
Besteht noch Hoffnung für unseren Tausendsassa ? Bei Wikipedia wird heiß darüber diskutiert, obwohl “Krusenstern-Vollmer” auch hier gerne “bearbeitend eingreift”.
Er muss sich folgende Frage gefallen lassen …
Frage: Gilt nicht immer noch die Regel, dass Seiten mit regelmäßig wechselndem Inhalt (wie z.B. Blogs) als “Quellen” nicht statthaft sind ? Wieso darf JVO in der Wikipedia eigentlich so schamlos sein Weblog bewerben ? Es liegt doch der Verdacht nahe, dass JVO nur Beiträge verfasst, oder editiert, damit “Krusenstern” möglichst oft als “Quelle” auftaucht ?
Wird Wikipedia jetzt vom “Bildungsmedium” zum “Werbemedium für Blogger” ?
Natürlich wurde diese Frage am 20. August 07, um 10:08 Uhr vom Nutzer JVO gelöscht … mit dem Hinweis: “Persönliche Beleidigungen eines anonymen Autors gelöscht” … aber Wikipedia ist nicht Krusenstern … Zensur und Löschungen sind nicht unumkehrbar. Deshalb steht die Frage seit 12:05 Uhr wieder da wo sie hingehört (bis JVO sie wieder löscht). In der “Historie” kann schließlich alles nachvollzogen werden.
Wer liest schon gerne über sich, … “Der ganze Artikel ist mE unsachlich, tendenziös und schlecht recherchiert …” , wo man doch so gerne ein “Blog-Journalist” wäre und sich nur ungern ertappen lässt ? Gelle Jürg ? 
Manchen Fragen und Kommentaren muss man sich stellen, lieber Jürg, und kann sie nicht “wegeditieren” oder “kreativ bearbeiten” . Unbequeme Fragen sind nicht unbedingt persönliche Beleidigungen.
Und wenn man, wie es Dir regelmäßig geschieht, mit Nachdruck auf die “Wikipedia-Richtlinien”, Punkt 3, “Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten” hingewiesen wird, dann sollte man sich endlich daran halten.
Der “Krusenstern-Weblog” ist nicht der “Lachs des Wissens” … Du brauchst ihn nicht so exzessiv in allen Medien, und der Wikipedia, bewerben.
Und an die Administratoren der Wikipedia geht folgende Bitte:
Sorgt doch bitte dafür das Eure Regeln auch eingehalten werden. Nicht aus jedem fragwürdigen “Krusenstern-Artikel” muss ein “Wikipedia-Artikel” werden, und nicht jeder (Zitat) unsachlich, tendenziös und schlecht recherchierter “Wikipedia-Artikel” braucht zwingend einen Link zum “Krusenstern-Weblog”.
Dies ist nur meine Meinung … aber vielleicht denkt ihr mal darüber nach. Dann hört das Grummeln im Bauch der Wikipedia auch wieder auf.
